Outpatient Young Adults with Concurrent Disorders: A Naturalistic Study of Clinical Characteristics and DBT Skills Training Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This naturalistic study characterized clinical profiles of outpatient young adults with concurrent substance use and nonsubstance mental health symptoms in addition to evaluating reach and outcomes of a dialectical behaviour therapy skills training group. METHODS: Descriptive statistics were generated to characterize demographic and clinical profiles of young adults (N = 612) who initiated services at a psychiatric specialty clinic between June 2016 and January 2020. Chi-square, independent t-tests and logistic regression models were used to examine factors associated with engagement with dialectical behaviour therapy skills training group. Paired samples t-tests were utilized to evaluate psychiatric symptom and functional impairment outcomes associated with group completion. RESULTS: Self-report measures indicated a high rate of substance use and co-occurring nonsubstance mental health concerns in the sample as a whole. Young adults who engaged in group programming differed significantly from those who did not on several clinical and demographic variables; however, no variables were significantly associated with group engagement in regression models. While referral and attendance rates were relatively low (30.6% and 15.4% of total sample), for those completing dialectical behaviour therapy skills training group we observed positive pre-post change outcomes on measures of psychiatric symptoms and functioning (d = 0.35-0.69). CONCLUSION: Taken together, these findings provide initial support for offering dialectical behaviour therapy skills training as an adjunctive intervention for young adults with concurrent disorders. Future research identifying factors for enhancing engagement and examining outcome with more controlled conditions are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».