MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414020304 · doi:10.1080/17440572.2025.2554863

Exploring adult cyber-harassment: key predictors of victimisation

2025· article· en· W4414020304 sur OpenAlexafffundabout
James Popham, Dylan Reynolds, Andrew D. Nevin, Ryan Broll

Notice bibliographique

RevueGlobal Crime · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of GuelphCape Breton UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVictimisationHarassmentKey (lock)CriminologyPsychologyPolitical scienceComputer securitySocial psychologyComputer scienceHuman factors and ergonomicsPoison controlMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study assesses the correlates of adult cyber-harassment victimisation. Using data from an original survey of Canadian adults aged 25 or older (N = 948), we present descriptive and multivariate analyses which demonstrate that cyber-harassment does extend into adulthood and has significant impacts that should not be trivialised as youthful deviance. Linear regression modelling indicates that higher rates of victimisation are predicted by age, gender identity, sexual orientation, disability status, financial insecurity, internet use behaviours, and privacy calculus, which together suggest that experiences of cyber-harassment may intersect with broader inequalities and experiences of marginalisation. Additional logistic regression modelling shows that gender, internet use behaviours, and fear of victimisation are factors associated with support seeking behaviours and reporting one’s victimisation to the police. Overall, our findings add to the larger existing literature on youth victims and suggest that adult cyber-harassment is an overlooked issue that requires more scholarly attention to better inform broader responsive policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal CrimeMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207