MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414022278 · doi:10.1038/s41591-025-03920-3

Pridopidine in early-stage manifest Huntington’s disease: a phase 3 trial

2025· article· en· W4414022278 sur OpenAlexaff
Ralf Reilmann, Andrew Feigin, Anne Rosser, Sandra K. Kostyk, Carsten Saft, Yaël C. Cohen, Henk Schuring, Randal Hand, Andrew M. Tan, Kelly Chen, Wei Feng, Leehee Navon-Perry, Andrés Cruz-Herranz, Christine Syltevik, Diderik Boot, Ferdinando Squitieri, Elise Kayson, Y. Paul Goldberg, Michal Geva, Michael R. Hayden

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuntington's diseaseStage (stratigraphy)DiseaseMedicinePsychiatryInternal medicineGerontologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huntington's disease (HD) is a rare, neurodegenerative disorder for which only symptomatic treatments are available. The PROOF-HD study was a randomized, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial evaluating the efficacy and safety of pridopidine, a selective Sigma-1 receptor agonist, in HD. The primary and key secondary endpoints, change in total functional capacity (TFC) and composite Unified Huntington's Disease Rating Scale (cUHDRS) score at week 65, were not met in the overall population. The TFC least-squares mean difference between pridopidine and placebo was -0.18 (95% confidence interval -0.49 to 0.14; P = 0.26). The cUHDRS least-squares mean difference between pridopidine and placebo was -0.11 (95% confidence interval -0.40 to 0.18; P = 0.45). Sensitivity analysis in a subgroup of participants not treated with antidopaminergic medications at any time demonstrated a consistent pattern favoring pridopidine across multiple measures, including TFC and cUHDRS. Notably, pridopidine 45 mg twice daily demonstrated a favorable safety and tolerability profile. Taken together, pridopidine has the potential to address a critical unmet need in HD. ClinicalTrials.gov identifier: NCT04556656 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207