MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414022427 · doi:10.1161/circheartfailure.125.013074

Network Meta-Analysis of Quality of Life in Heart Failure With Reduced Ejection Fraction

2025· article· en· W4414022427 sur OpenAlexafffund
Robert Margaryan, Nariman Sepehrvand, Wouter Ouwerkerk, Jasper Tromp, Ricky D. Turgeon, Justin A. Ezekowitz

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaInstitute of Infection and ImmunityCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicineIvabradineRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)ValsartanCardiologyMeta-analysisHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the effects of various combinations of treatments on mortality and morbidity outcomes in heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) have been evaluated, the impact on quality of life is unknown. This study evaluated and compared the composite impact of pharmacological therapies on quality of life in HFrEF using a frequentist network meta-analysis and systematic review methodology. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials for randomized controlled trials published between January 1, 2021 and August 10, 2024. We included all contemporary and efficacious HFrEF therapies used in adults. The primary outcome was change in quality of life measured through the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire and the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire, expressed as mean difference (MD). RESULTS: We identified 41 randomized controlled trials representing 41 145 patients (76.5% male). The trials had a median of 276 participants (105-464), a mean left ventricular ejection fraction of 28%, and a median follow-up time of 5 months (3-8). A combination of angiotensin receptor blocker/neprilysin inhibitors (ARNi)+β-blockers (BB)+sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors (SGLT2i; MD, +5.3 [+0.4, +10.3]) was the most effective at improving quality of life followed by ARNi+BB+mineralocorticoid receptor antagonists (MRA)+SGLT2i (MD, +7.1 [-1.0 to +15.2]), ACE inhibitor+BB+MRA+SGLT2i (MD, +5.3 [-2.6, to +13.3]), and ACE inhibitor+BB+MRA+ivabradine (MD, +5.2 [-3.1 to +13.6]), which were not statistically significant. Individually, the most effective treatments for improving quality of life were SGLT2i (MD, +3.4 [+1.4 to +5.30]), ivabradine (MD, +3.3 [+0.1 to +6.4]), ARNi (MD, +2.6 [-3.2 to +8.5]), and MRA (MD, +1.8 [-4.8 to +8.4]). CONCLUSIONS: A composite of ARNi+BB+SGLT2i or ARNi+BB+MRA+SGLT2i was the most effective at improving quality of life in patients with HFrEF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207