Mother–Father Distress, Accommodation, and Child Eating Disorder Behaviors: A Dyadic Perspective
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Parental psychological distress and accommodating and enabling behaviors may represent maintaining factors of anorexia nervosa (AN). However, very few studies included both parents; their interdependence is unknown. Using a dyadic approach, this study aimed to examine the relationship between parental psychological distress and accommodation at the admission of their child to specialized eating disorder programs, and their observation of their child's eating disordered behaviors 1 year later. Ninety‐one dyads of mixed‐gender couples of parents of children and adolescents diagnosed with AN ( M age = 14.5 ± 1.5 years) were recruited from one of the five University Health Centers across the province of Québec, Canada. At admission, parents completed the Psychological Distress Index and the Accommodation and Enabling Scale for Eating Disorders. Furthermore, parents reported their child's anorexic behaviors 12 months later using the Anorexic Behavior Observation Scale. The dyads were nondistinguishable by gender, suggesting a similar pattern of associations for mothers and fathers. Path analyses guided by the actor–partner interdependence model revealed an indirect effect within each parent; higher parental psychological distress was associated with higher child's eating disordered behaviors at the 12‐month follow‐up through greater parental eating disorder accommodation. A partner effect was also found; when one parent experienced psychological distress, the other parent was more likely to engage in concomitant accommodating behaviors, which, in turn, was associated with a report of more child's eating disordered behaviors by this parent at the 12‐month follow‐up. These findings highlight the importance of a dyadic perspective in exploring parents' emotional states and behaviors toward children with AN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».