MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414029008 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.10093

Effectiveness of a peer-facilitated, recovery-focused self-illness management program for adults with first-episode psychosis: A randomized controlled trial

2025· article· en· W4414029008 sur OpenAlexaff
Wai Tong Chien, Ka Ming Chow, Richard Gray, Cecilia W. McMaster

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisPsychiatryPsychologyRandomized controlled trialClinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Psychosocial interventions for people with mental illness are increasingly focusing on facilitating recovery and self-care. Despite evidence from Europe on the short-term effects of recovery self-planning programs for people discharged from crisis resolution teams, similar programs and supporting evidence in other countries or healthcare contexts are lacking, particularly regarding cultural adaptation and long-term assessment. This randomized controlled trial compared a 4-month peer-facilitated, recovery-focused self-illness management (Peer-RESIM) program for Chinese adults with first-episode psychosis with psychoeducation (PE) and treatment as usual (TAU). Methods Patients ( N = 198) were recruited from four Integrated Community Centres for Mental Wellness in Hong Kong and randomly assigned to the Peer-RESIM, PE, or TAU group (66/group). The primary outcomes were recovery and functioning levels; the secondary outcomes were psychotic symptoms, problem-solving ability, rehospitalization rate, and service satisfaction. Assessments were conducted at baseline and immediate, 9, and 18 months postintervention. Results The generalized estimating equation test revealed that the Peer-RESIM group reported significantly greater improvements in recovery, functioning, problem-solving ability, psychotic symptoms, average duration of rehospitalizations, and service satisfaction ( p = 0.01–0.04, small to large effect sizes) than the TAU group at all three posttests and the PE group at 18 months postintervention. Conclusions The Peer-RESIM can enhance long-term recovery and self-care in adults with early-stage psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→