MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414031444 · doi:10.3171/2025.5.peds24641

Traumatic spinal cord injury in children and adolescents: a 20-year review from the Hospital for Sick Children

2025· review· en· W4414031444 sur OpenAlexaff
Armaan K. Malhotra, Christopher S. Lozano, Zaid Salaheen, Anahita Malvea, Leeor Yefet, Ali Moghaddamjou, Samuel Molot-Toker, Vishwathsen Karthikeyan, Jetan H. Badhiwala, Jefferson R. Wilson, P. David Adelson, Eisha Christian, Jennifer L. Quon, Peter B. Dirks, James M. Drake, James T. Rutka, Abhaya V. Kulkarni, Reinhard Zeller, David E. Lebel, George M. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSunnybrook Health Science CentreUniversity of ManitobaInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSick childMedicineSpinal cord injuryPediatricsSpinal cordPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Traumatic spinal cord injury (SCI) in children and adolescents is uncommon but represents a substantial source of morbidity. Due in part to its rarity, there are few pediatric-specific studies on this topic. Therefore, the aim of this study was to assess demographics, injury mechanisms, treatment characteristics, and neurological outcomes in a cohort of pediatric patients with traumatic SCI, and to determine patient and injury factors associated with neurological recovery after injury. METHODS: In this retrospective observational cohort study, children and adolescents with traumatic SCI presenting to a quaternary children's hospital from January 2000 to December 2020 were identified. Patients with spinal column injury without evidence of spinal cord involvement, such as fracture and ligamentous injury alone, were excluded. Neurological examinations were abstracted from clinical notes at admission, discharge, and 3- to 4-month and 12-month follow-up time points, and the grade of injury was assessed per the American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS). Univariate logistic regression was used to identify associations between demographic, injury, and treatment variables with improvement of ≥ 1 AIS grade at 12 months. RESULTS: Seventy-five patients (45 male, mean age 10.4 years) with traumatic SCI were included in the analysis. The injury mechanism was most often motor vehicle collision (MVC; n = 35, 46.7%), followed by sports and recreation injuries (n = 23, 30.7%) and falls (n = 9, 12%). There were 36 patients (48%) with concomitant nonspinal injuries, including 24 (32%) with traumatic brain injury. Overall, 15 patients (20%) died in the hospital at a median of 1 day (IQR 1-2 days) after injury, most of which were associated with MVC, concomitant head injury, and/or craniocervical junction (CCJ) dissociation. Surgical intervention was performed for 30 patients (40%). Of the 47 patients with AIS grades A-D who survived to the 1-year follow-up, 34 (72%) improved by ≥ 1 AIS grade and 11 (23%) improved by ≥ 2 AIS grades by 12 months. A higher injury severity score (OR 0.86, 95% CI 0.77-0.93) and spinal cord hemorrhage on MRI (OR 0.09, 95% CI 0.01-0.58) were associated with lower odds of improvement. CONCLUSIONS: Mortality was relatively common after pediatric SCI and was associated with CCJ dissociation or concomitant nonspinal injuries. Among surviving patients who were admitted to the hospital with neurological impairment, a majority experienced improvement by ≥ 1 AIS grade at the 12-month follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207