MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414033318 · doi:10.1675/063.048.0203

Annual Moisture Levels Drive Population Dynamics Across the Breeding Range of a Declining Waterbird

2025· article· en· W4414033318 sur OpenAlexaff
Ann E. McKellar, Scott A. Flemming, A. C. Smith

Notice bibliographique

RevueWaterbirds · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)PopulationMoistureEnvironmental scienceEcologyBiologyGeographyFisheryDemographyMeteorologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to understand causes of avian population declines and establish conservation strategies, we require knowledge of how changes to the environment are linked to changes in population abundance. Such linkages can be examined with large-scale, long-term databases, such as the North American Breeding Bird Survey (BBS). The BBS is generally under-utilized for waterbirds, in part due to the notion that it is unreliable; however, for some readily detectable species such as Black Terns (Chlidonias niger), this may be a valuable data source. We applied Bayesian hierarchical generalized additive models to BBS counts to examine population trends and drivers of abundance across the Black Tern range. We uncovered long-term declines and strong spatial variation in trends, with declines particularly prominent in peripheral areas at the edge of the species' range. There was a strong positive effect of spring moisture (measured via the Standardized Precipitation Evapotranspiration Index) on abundance, whereas moisture in the core of the species' range in the prairies had a negative effect on abundance in peripheral areas, suggesting birds are attracted to the core of the range in wet years, and vice versa. There was a weak and spatially varying effect of the North Atlantic Oscillation Index on annual abundance. Ongoing wetland loss coupled with climate extremes will become increasingly important for predicting population fluctuations in this and other waterbirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterbirdsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207