MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414034166 · doi:10.1101/2025.09.04.674069

Compositional neural dynamics during reaching

2025· preprint· en· W4414034166 sur OpenAlexafffund
Mehrdad Kashefi, Jonathan A. Michaels, Rhonda Kersten, Jonathan C. Lau, Jörn Diedrichsen, J. Andrew Pruszynski

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada First Research Excellence FundAzrieli FoundationCanada Research Chairs
Mots-clésDynamics (music)Computer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The complex mechanics of the arm make the neural control of reaching inherently posture dependent. Because previous reaching studies confound reach direction with final posture, it remains unknown how neural population dynamics in the motor cortex account for arm posture. Here we address this gap with high-density neural recordings and a reaching task in which the same targets serve as start points on some trials and end points on others. We show that neural population dynamics in monkey primary motor cortex and dorsal premotor cortex exhibit a compositional structure with three components that enable posture-dependent control: first, a posture subspace containing fixed points visited whenever the arm is in a specific posture; second, rotational dynamics that transition between these fixed points, systematically organized so that similar rotations produce similar movements while continuously updating the posture representation; third, a condition-independent shift dimension that tracks trial progression across all movements. This compositional structure advances the population-level account of how motor cortical dynamics support skilled reaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→