Two-bag Versus One-bag Method for Adult and Pediatric Diabetic Ketoacidosis Management
Notice bibliographique
Résumé
Study objective We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the safety and efficacy of the two-bag versus one-bag method in diabetic ketoacidosis (DKA) management in adult and pediatric populations. Methods The study was registered with the Prospective Register of Systematic Reviews, in adherence to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. A search was conducted across MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL databases up to March 2025, with no restrictions on study design. Two reviewers independently assessed studies for bias using Cochrane Risk of Bias 2 (RoB2) tool and the Risk of Bias in Nonrandomized Studies of Interventions (ROBINS-I), extracted data, and synthesized findings using RevMan software. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations tool was used to assess certainty of evidence. Main outcomes of interest were incidence of hypoglycemia and time to DKA resolution. Results Of 4,190 studies screened, 21 met inclusion criteria. These included 9 adult studies with 3,329 patient visits and 12 pediatric studies with 1,385 visits. Of these, one study was at critical risk of bias and was removed from meta-analysis. In both adult and pediatric populations, the two-bag method was associated with reduced incidence of hypoglycemia (risk ratio: 0.50, 95% confidence interval [CI] 0.41 to 0.59; I 2 =51.8%) and time to DKA resolution (MD: –1.76 hours; 95% CI –2.80 to –0.71; I 2 =61%). In adults only, the two-bag method was associated with a shortened duration of insulin infusion (MD: –3.74 hours, 95% CI –4.96 to –2.52; I 2 =0%) and reduced incidence of hypokalemia (risk ratio: 0.84, 95% CI 0.76 to 0.93; I 2 =47%). Conclusion The two-bag method is associated with reduced incidence of hypoglycemia and time to DKA resolution in both adult and pediatric populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».