MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414037773 · doi:10.64423/arpa.v32i1.11

Lessons and Challenges in Implementing Gender-ResponsiveBudgeting at the Local Level in Mongolia

2025· article· en· W4414037773 sur OpenAlexfundno aff
Altangerel Radnaabazar, Surenchimeg Dulamsuren, Otgontuya Langan, Byambasuren Punsantsogboo

Notice bibliographique

RevueASIAN REVIEW OF PUBLIC ADMINISTRATION (ARPA) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésInner mongoliaPolitical scienceChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-Responsive Budgeting (GRB) has emerged as a crucial policy instrument for promoting gender equity in public financial management. In Mongolia, despite relatively strong gender equality indicators, women remain underrepresented in leadership roles and continue to face structural barriers to accessing public services and economic opportunities. This article examines the lessons learned and challenges encountered in the local-level implementation of GRB in Mongolia from 2020 to 2023. Drawing on a pilot initiative supported by the MERIT project and implemented in four provinces—Dundgobi, Dornod, Sukhbaatar, and Tuv—the study analyzes the impact of capacity-building efforts, micro-projects, and intergovernmental collaboration on integrating gender perspectives into local governance and budgeting. Using qualitative analysis of training data, project implementation reports, and stakeholder reflections, the study identifies key enablers of GRB, such as gender-disaggregated data usage, institutional commitment, and civil servant engagement. However, it also highlights persistent challenges including limited analytical capacity, inadequate data systems, and policy fragmentation. The findings contribute to the broader discourse on public sector reform and gender mainstreaming by offering practical insights for scaling up GRB in decentralized governance contexts. The article concludes with policy recommendations to ensure the sustainability and institutionalization of GRB in Mongolia and similar transitioning economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASIAN REVIEW OF PUBLIC ADMINISTRATION (ARPA)Même sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207