Validation of a self-administered web-based 24-h dietary recall for individuals with severe obesity undergoing bariatric surgery
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The study aimed to assess the validity of a web-based 24-h recall (R24W) for measuring dietary intakes in individuals living with severe obesity who are awaiting bariatric surgery, compared to a food record (FR), currently used in clinical settings. METHODS: A total of 51 individuals with severe obesity awaiting bariatric surgery were recruited (mean age: 45.3 ± 8.0 years). Before surgery, participants completed three R24W and a 3-day FR. Nutritional intakes were derived from the 2015 version of the Canadian Nutrient File. Mean differences in energy and nutrient intakes were assessed using percent differences and paired t-tests. Spearman correlations evaluated the associations between tools, while cross-classification analyses, weighted kappa scores, and Bland-Altman analyses were used to assess the degree of agreement. To determine validity, a seven-criterion validity analysis proposed by Lombard et al. was applied. The R24W was considered valid if it had three or fewer poor scores. RESULTS: Energy, carbohydrates, proteins, fats, saturated fat, dietary fiber, vitamin B6, vitamin B12, vitamin C, vitamin D, calcium, iron, magnesium, potassium, and sodium had three or fewer poor scores, suggesting that the R24W provides an estimation of these nutrient intakes similar to the FR. In contrast, vitamin A, riboflavin, thiamin, folate, niacin, and phosphorus scored below the threshold of poor scores. CONCLUSION: The R24W demonstrated good validity for assessing energy intake, macronutrients, and several key nutrients (e.g., iron and vitamin D) in this population. These findings support the use of the R24W as a clinical and valid tool for dietary assessment in the bariatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».