MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414039649 · doi:10.1055/s-0045-1810950

Malnutrition and patient-reported quality of life determine short-term prehabilitation outcomes and patients’ body composition – early results of the prospective EPPIC prehabilitation trial in oesophageal and pancreatic cancer

2025· article· en· W4414039649 sur OpenAlexaff
L Schöpping, Meike ten Winkel, M. Lang, B Gubitz, Hazel N Mburu, Lennart Berkel, C Greitens, Thomas Beyer, Anne Letsch, Thorsten Schmidt, Samuel Daniel, K Bichmann, Steffen Deichmann, Kim C. Honselmann, René Hosch, Felix Nensa, Malte Maria Sieren, Benedikt Reichert, Thomas Becker, Tobias Keck, Julius Pochammer, R Klöckner, Olga Kopeleva, Louisa Bolm

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehabilitationMedicineQuality of life (healthcare)MalnutritionPancreatic cancerProspective cohort studyInternal medicineCancerOncologyIntensive care medicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prehabilitation improves outcomes in several malignancies, its role in oesophageal and pancreatic cancer is unclear. The EPPIC trial evaluates an out-patient prehabilitation program in oesophageal (EC) and pancreatic (PDAC) cancer prior to resection. Patients and Methods: The EPPIC trial is a prospective feasibility trial. Baseline parameters, frailty, nutrition status, physical fitness, and quality of life are evaluated. Prior to surgery, patients receive individualized out-patient nutrition therapy, and complete APP-based physical therapy and breathing exercises over a two-week period. Patients’ routine CT scans are automatically segmented with a validated AI-based body composition algorithm. Baseline parameters, nutrition and functional status as well as quality of life and CT-derived body composition measures were available for time of study enrolment and 3 months follow-up. Results: 53 patients were enrolled, mean age was 65 y (STD 9.92). Preoperatvely, mean BMI was 26.9 kg/m2 (STD 5.4), mean weight loss during the past 6 months was 7.4kg (STD 7.5). 20.7% of patients were diagnosed as frail (CRF>3), malnutrition (NRS>2) was present in 26.4% of patients, and 15.1% had sarcopenia (SARC-F>3) preoperatively. Sarcopenia in functional testing (p≤0.001) and frailty (p≤0.001) were associated with impaired quality of life (EORTC-QLQ-C30). In patients with malnutrition, there was a trend for higher rates of visceral (VAT) (0.76 vs. 0.55, p=0.089) and a decrease in subcutaneous fat tissue (SAT) (0.51 vs. 0.59, p=0.048). Patients with impaired quality of life had lower overall muscle to adipose tissue ratios (0.52 vs. 0.82, p=0.050), higher levels of intramuscular fat deposits (0.24 vs. 0.16, p=0.008) and a trend for visceral fat deposits (0.037 vs. 0.032, p=0.088). At three months follow-up, patients with malnutrition were more likely to lose total muscle volume (-1.22 vs. -0.19, p=0.026). Patients with impaired quality of life at diagnosis experienced a more pronounced reduction of total (-4.64 vs. -1.11, p=0.004) and SAT (-7.63 vs. -2.59, p=0.004). Conclusion: First results showed a close association of patients’ frailty, nutrition and functional status with patient-reported quality of life. Body composition analysis confirms unique detrimental body composition profiles for patients with malnutrition and impaired quality of life that were identified as major determinants of short-term outcomes after prehabilitation. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207