MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414039814 · doi:10.1055/s-0045-1810734

Long-term efficacy and safety of intravenous (IV) Tulisokibart in patients with crohn’s disease (CD): Results from the open-label extension period of the phase 2 APOLLO-CD study

2025· article· en· W4414039814 sur OpenAlexaff
Maik Soßdorf, Corey A. Siegel, Rupert W. Leong, J K Anderson, Mark Yen, Bin Dong, B E Sands, Silvio Danese, B G Feagan

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseMedicineApolloTerm (time)Period (music)DiseaseOpen labelGastroenterologyInternal medicineAdverse effectPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tumor necrosis factor–like cytokine 1A (TL1A) is a mediator of inflammation and fibrosis in CD. Tulisokibart, an anti-TL1A monoclonal antibody, demonstrated robust efficacy without adverse safety signals during the 12-week induction period in adults with moderately to severely active CD in the multicenter, open-label, phase 2a APOLLO-CD study. Objectives: We report long-term efficacy and safety data for tulisokibart at week 50 from this open-label extension (OLE) study. Methods: During the 12-week induction period, participants received IV tulisokibart 100 mg on day 1 and 500 mg at weeks 2, 6, and 10. Responders to tulisokibart at 12-weeks (defined as a decrease from baseline in CD activity index [CDAI] of≥100 points or CDAI<150 at week 12) were given the opportunity to enter the OLE study; 12-week non-responders discontinued the study. At week 14, responders were randomized to receive IV tulisokibart 100 or 250 mg Q4W until week 170. Efficacy outcomes through week 50 in the intention-to-treat population are reported. Safety was evaluated in all participants who received≥1 dose of tulisokibart ([ Fig. 1 ]). Fig. 1 Results: 53 of 55 participants completed the 12-week induction period; 37 were considered induction responders and were randomized to receive tulisokibart 250 mg (n=18) or 100 mg (n=19). A greater proportion of participants who were biologic-naive entered the OLE in the tulisokibart 250 vs 100 mg group (44% vs 21%). Improvements in clinical, endoscopic, and biomarker outcomes observed with tulisokibart were generally maintained through week 50 in both dose groups. At week 50, a greater proportion of participants achieved clinical and endoscopic outcomes with tulisokibart 250 mg vs 100 mg ( Table ). Normalization of high-sensitivity C-reactive protein favored the 250 vs the 100 mg dose. At week 50, AEs were reported in 83% and 84% of participants receiving tulisokibart 250 and 100 mg, respectively, and were mostly mild-to-moderate in severity. Serious AEs occurred in 1 (6%) and 2 (11%) participants receiving tulisokibart 250 and 100 mg, respectively. Conclusions: At week 50, maintenance of treatment efficacy was generally observed with tulisokibart in induction responders. A trend for higher maintenance efficacy was observed with tulisokibart 250 vs 100 mg. Tulisokibart was well tolerated with no safety signals identified through 50 weeks of treatment. Larger trials are needed to confirm these findings. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207