Intracameral lidocaine reduces pain in cataract surgery, but only a little bit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of intracameral lidocaine during routine cataract surgery. DESIGN: Prospective, single-blinded, randomized, controlled trial. PARTICIPANTS: Adult patients undergoing routine phacoemulsification cataract extraction in a chartered surgical facility in Edmonton, Alberta, Canada, were enrolled in the study. METHODS: Patients were randomized to receive intracameral lidocaine or control (intracameral balanced salt solution). Patients rated their pain at the time of intracameral injection and at the conclusion of the surgery, on a scale from 0 to 10. RESULTS: The study included 106 eyes from 82 patients. The overall pain score was lower (p = 0.004) in the lidocaine group (0.43 ± 0.94/10) than in the control group (0.72 ± 2.79/10). Pain was higher (p = 0.002) in more myopic (1.80 ± 4.04/10) than less myopic patients (0.50 ± 1.67/10). There was no difference in pain experienced at the time of injection (p = 0.270). There was no difference in same-day postoperative logMAR visual acuity (p = 0.837). CONCLUSIONS: Intracameral lidocaine reduces pain during cataract surgery, but the effect is small; it is most effective in myopic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».