Prepectoral Passot-Type Immediate Breast Reconstruction With the Use of Acellular Dermal Matrix in Grades 2 and 3 Ptosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Implant-based breast reconstruction after skin-sparing mastectomy remains one of the most frequently used methods of breast reconstruction in the US. Patients with large, ptotic breasts often face poorer outcomes. We hypothesized that implant-based breast reconstruction with auto-augmentation techniques can minimize problems with acellular dermal matrices (ADM) by using less, and providing the benefit of prepectoral placement. METHODS: We performed a single institution retrospective review of all patients with grade 2 or 3 ptosis following subpectoral and prepectoral BR with autologous dermal tissue and/or ADM over a 5-year period. Outcomes, complications, and costs between the subpectoral, prepectoral, and tissue expander (TE) with ADM groups were compared within our sample. RESULTS: Women in the Passot-type reconstruction groups had significantly higher body mass indices and rates of radiation therapy. When body mass index and radiation were controlled for, there were no significant differences in complication rates between prepectoral Passot, subpectoral Passot, and the TE/ADM group. Passot-type reconstructions can be significantly less expensive than TE/ADM. CONCLUSIONS: Prepectoral Passot-type reconstruction is a viable method to limit complications of subpectoral approaches at roughly half the cost of a TE/ADM approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».