MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414041548 · doi:10.1055/s-0045-1810733

Efficacy and safety results of tulisokibart re-induction treatment in participants with ulcerative colitis in the Phase 2 ARTEMIS-UC clinical trial

2025· article· en· W4414041548 sur OpenAlexaff
Maik Soßdorf, S Hoque, B E Sands, B G Feagan, Mark Yen, Bin Dong, Wei Zhou, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisClinical trialPhases of clinical researchPhase (matter)ColitisAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tulisokibart is a monoclonal antibody targeting tumor necrosis factor-like cytokine 1A (TL1A), a key regulator of inflammation and fibrosis in ulcerative colitis (UC). The Phase 2 ARTEMIS-UC study showed that a higher percentage of tulisokibart participants achieved clinical remission after 12 weeks compared to placebo [ 1 ]. Objectives: This analysis evaluated the effects of re-induction treatment for participants who did not respond during the initial 12-week induction phase of the study. Methods: Participants (≥18 years) with moderate to severe active UC with conventional/advanced treatment failure were randomized (1:1 ratio) to placebo or 12 weeks of intravenous tulisokibart (1000 mg on Day 1 and 500 mg on Weeks 2, 6, and 10). The study included 2 cohorts based on a genetic diagnostic test assessing response likelihood to anti-TL1A treatment. Cohort 1 included participants stratified by Dx results, while Cohort 2 included only Dx-positive participants. Cohort 1 is used for post-hoc analyses of induction non-responders, defined as those who did not achieve a≥2-point reduction and≥30% in modified Mayo score at week 12 accompanied by a reduction≥1 in rectal bleeding sub score or absolute rectal bleeding subscore≤1 at week 12. Efficacy and safety were assessed at Week 26 after re-induction. Results: In Cohort 1, 67 and 68 participants were randomized to receive placebo or tulisokibart induction treatment, respectively. At Week 14, 41 (placebo) and 21 (tulisokibart) induction non-responders entered re-induction and received 12-week open label tulisokibart treatment. At Week 26, 48% and 63% of participants who received initial 12-week of tulisokibart treatment (total 24-week tulisokibart treatment) and 63% and 76% of participants who received initial 12-week placebo treatment (total 12-week tulisokibart treatment) achieved symptomatic improvement and symptomatic response, respectively. Re-induction with tulisokibart was well tolerated with no serious AEs or discontinuations due to AEs and no new safety signals ( Table ). Conclusions: Re-induction treatment with tulisokibart is effective in participants who did not respond to initial induction treatment. Additionally, up to two tulisokibart induction regimens of 24 weeks is well tolerated with no new safety signals identified ([ Fig. 1 ]). Fig. 1 Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207