Outcomes by transarterial chemoembolization (TACE) modality from participants (pts) with embolization-eligible hepatocellular carcinoma (HCC) treated with durvalumab (D)+bevacizumab (B)+TACE and placebos (PBO)+TACE: EMERALD-1 subgroup analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: EMERALD-1 (NCT03778957) met its primary endpoint, showing improved progression-free survival (PFS) in pts with locoregional HCC treated with D+B+TACE versus PBO+TACE (hazard ratio [HR], 0.77; 95% confidence interval [CI], 0.61–0.98). This analysis assessed the impact of TACE modality (conventional TACE [cTACE] or drug-eluting bead [DEB]-TACE) on efficacy and safety outcomes. Methods: Pts in this analysis received D (1500 mg) or PBO for D (Q4W) plus cTACE or DEB-TACE (investigator choice; TACE modality was a stratification factor). After completing the last TACE, pts received D (1120 mg)+B (15 mg/kg) or PBO for D+B (Q3W). PFS, time to progression (TTP), and overall response rate (ORR; BICR per RECIST v1.1) with D+B+TACE and PBO+TACE (intent-to-treat population) are reported by TACE modality. Safety was assessed in the safety analysis set (pts received≥1 dose of study treatment [tx], regardless of randomization). Results: Overall, 59.3% of pts received cTACE and 40.7% received DEB-TACE in the D+B+TACE arm; similarly, 58.5% of pts received cTACE and 41.5% received DEB-TACE in the PBO+TACE arm. Most pts received 1 or 2 TACE procedures in both cTACE (60% in D+B+TACE arm; 67.2% in PBO+TACE arm) and DEB-TACE groups (55.6% in D+B+TACE arm; 53.6% in PBO+TACE arm). Baseline characteristics in the cTACE and DEB-TACE groups were similar, with some differences in the relative distribution of BCLC, HAP, and tumor burden (BCLC Score A; 29.0% vs 17.9%: HAP Score A; 36.5% vs 25.0%: tumor burden within up-to-7 criteria; 56.4% vs 37.5%, respectively). Baseline characteristics were generally well balanced across tx arms within the cTACE and DEB-TACE groups. PFS, TTP, and ORR improved with D+B+TACE versus PBO+TACE, regardless of TACE modality (Table). In the D+B+TACE and PBO+TACE arms, max Grade 3–4 adverse events possibly related to study tx were reported by 25/100 (25.0%) and 3/116 (2.6%) pts in the cTACE group, and 16/54 (29.6%) and 9/84 (10.7%) pts in the DEB-TACE group, respectively. Conclusions: Overall, pts receiving D+B+TACE had improved PFS, TTP, and ORR versus PBO+TACE regardless of TACE modality. Safety was manageable with both cTACE and DEB-TACE. © 2025 American Society of Clinical Oncology, Inc. Reused with permission. This abstract was accepted and previously presented at the 2025 Gastrointestinal Cancers Symposium. All rights reserved. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».