Evaluation of integrated care: an updated rapid review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study updates and expands upon the seminal review by Strandberg-Larsen and Krasnik (2009) by examining evaluation methods for integrated healthcare delivery published between 2009 and 2022. Integrated care aims to enhance care coordination and patient-centeredness by bridging healthcare silos; however, evaluating such complex systems remains a challenge. Design/methodology/approach A rapid review methodology was employed, following Cochrane Rapid Review guidance. Four databases (EMBASE, MEDLINE/PubMed, Web of Science and Cochrane Library) were searched using a comprehensive set of integrated care-related terms. Inclusion criteria were based on structural, cultural and process aspects of integration, as well as methodological criteria such as theoretical grounding, data type and internal validity. A 10-point framework was used to classify identified studies. Findings Out of over 40,000 initial records, 11 studies met the inclusion criteria. Quantitative approaches were dominant, with only one study using a mixed-methods design. Tools such as the Practice Integration Profile and B3-Maturity Model addressed structural readiness, while others emphasized cultural elements like collaboration and accountability. Process-focused evaluations offered insights into coordination and stakeholder experiences. Findings reveal an over-reliance on quantitative tools and call for the integration of qualitative measures to better capture the dynamic, context-specific nature of integrated care. Originality/value This review provides updated, evidence-informed recommendations for evaluating integrated healthcare systems. It advocates for holistic, flexible and mixed-methods frameworks to support health leaders and policymakers in advancing integrated care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,280 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».