Revealing the Neglected Role of Passivation Layers of Current Collectors for Solid‐State Anode‐Free Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Anode‐free sulfide‐based all‐solid‐state lithium metal batteries (ASSLMBs), which eliminate the need for a lithium metal anode during fabrication, offer superior energy density, enhanced safety, and simplified manufacturing. Their performance is largely influenced by the interfacial properties of the current collectors. Although previous studies have investigated the degradation of sulfide electrolytes on commonly used copper (Cu) and stainless steel (SS) current collectors, the impact of spontaneously formed surface oxides, such as copper oxide (Cu 2 O/CuO) and chromium oxide (Cr 2 O 3 ), on interfacial stability remains underexplored. This study systematically evaluates the neglected role of passivation layers of both Cu and SS. Results demonstrate that Cu facilitates more stable lithium deposition. Electrochemical impedance spectroscopy (EIS) reveals that interfacial resistance on SS is consistently higher than on Cu during cycling. In‐situ X‐ray absorption spectroscopy (XAS) and computational modelling confirm the formation of phosphate (PO 4 3− ) and sulfate (SO 4 2− ) species at both interfaces, attributed to reactions between the sulfide electrolyte and surface oxides. On SS, partial reversible formation of transition metal chlorides is also detected. Based on these findings, an artificial interface is engineered on Cu, significantly improving lithium plating/stripping efficiency. These insights contribute to solid‐solid interface engineering strategies and advance the fundamental understanding of anode‐free ASSLMBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».