MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414042129 · doi:10.1177/00099228251370556

Exploring Early Perceptions and Experiences of ChatGPT in Pediatric Critical Care: A Qualitative Study Among Health Care Professionals

2025· article· en· W4414042129 sur OpenAlexaff
Mohamad‐Hani Temsah, Noura Abouammoh, Mohammed Alsatrawi, Muneera Al‐Jelaify, Ibraheem Altamimi, Khalid Alhasan, Jaffar A. Al‐Tawfiq, Ayman Al‐Eyadhy

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésUsabilityQualitative researchHealth carePerceptionFocus groupOptimismSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To optimize the deployment of Generative Artificial Intelligence in health care, it's essential for health care professionals (HCPs) to understand these technologies' capabilities and constraints. This study explores HCPs' initial impressions and experiences using ChatGPT, a Generative Pre-trained Transformer, in Pediatric Critical Care Units (PICUs). By conducting focus groups with a diverse set of HCPs, we aimed to assess their awareness, utilization, perceived benefits, and concerns about incorporating ChatGPT into their PICUs. The discussions highlighted three main themes: familiarity and usability of ChatGPT, its role in clinical and organizational tasks, and ethical concerns. While participants appreciated ChatGPT's user-friendliness and potential to expedite tasks and provide rapid information, they expressed concerns regarding data reliability, recency, and ethical implications. Despite these reservations, there is cautious optimism about integrating these tools in PICU, underscoring the need for vigilance and ongoing evaluation of novel health care-related implications as these technologies evolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207