MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414043695 · doi:10.5206/cjils-rcsib.v48i2.17816

Facteurs associés au comportement de recherche d'information sur les carrières et aux sources utilisées par les jeunes adultes

2025· article· fr· W4414043695 sur OpenAlexaffvenue
Eddy Supeno, Sylvain Bourdon, Marie‐Pierre Lapointe‐Garant

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Information and Library Science · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyAdolescent developmentDevelopmental stageWest indies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que la recherche montre que les sources d'information jouent un rôle important dans le choix de carrière, peu d'études étudient les pratiques informationnelles sur la carrière des jeunes adultes avec une approche multivariée des facteurs associés au choix des sources d'information. Cette étude visait à identifier les facteurs associés aux pratiques informationnelles sur la carrière des jeunes adultes dans un échantillon de 1 400 jeunes adultes, ainsi que les sources d’informations qu’ils ont utilisées lors de la collecte d’informations sur les emplois, les possibilités de carrière, les études ou la formation continue. Les résultats montrent que plus de la moitié des répondants ont consulté deux sources ou plus et que les sources d'information les plus utilisées sont les relations personnelles et les établissements d'enseignement. La discussion met en évidence l'implication active des jeunes adultes dans la recherche d'information, qu'ils soient scolarisés ou non, l'importance d'accorder une attention particulière aux relations proches comme sources d'information et la nécessité d'explorer des stratégies différenciées de diffusion de l'information selon les catégories de jeunes adultes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Information and Library ScienceMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207