Treatment preferences and self-stigma in depression: Development and validation of the brief ATDT-SF
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients' beliefs about depression and different antidepressant treatment options may influence help-seeking behaviour, treatment adherence, and ultimately clinical outcomes. The Attitudes Toward Depression and its Treatment (ATDT) questionnaire was developed to assess these attitudes and beliefs; however, subsequent research revealed limitations in its psychometric properties. We sought to develop and validate a shortened version (ATDT-SF) with improved reliability. METHODS: We used data from 321 patients with first-episode depression initiating treatment enrolled in the BrainDrugs-Depression cohort (age 18-65, 71 % female). We randomly divided the sample into development (n = 209) and validation (n = 112) subsets. Exploratory factor analysis identified a parsimonious factor structure, which was confirmed using confirmatory factor analysis. We assessed associations between the ATDT-SF factors and clinical variables, and compared attitudes across Danish, Canadian, and Australian samples. RESULTS: A 13-item, four-factor model demonstrated an acceptable fit and resulted in the factors: negative attitudes toward antidepressants, help-seeking from medical professionals, self-stigma, and preference for psychotherapy. Age was positively associated with negative attitudes toward antidepressants (p = 0.004), while depression severity showed a significant positive association with experienced stigma (p = 0.004). Patients reported significantly stronger help-seeking from medical professionals and higher self-stigma compared to those from Canadian and Australian samples, while negative attitudes toward antidepressants were similar across countries. CONCLUSIONS: The ATDT-SF provides a reliable measure of attitudes toward depression and its treatment and self-stigma, which may be important contextual factors in treatment planning and depression management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».