“Help with rowing the boat”: Implementing and evaluating the Strengthening a Palliative Approach in Long-Term Care program in four Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite high mortality rates in long-term care (LTC), LTC homes continue to struggle to implement a palliative approach to care. Objectives: The objective of this research was to implement and evaluate the Strengthening a Palliative Approach in Long-Term Care (SPA-LTC; www.spaltc.ca) program. Specifically, we explored its feasibility, acceptability, and preliminary effects on resident comfort, use of emergency department at end-of-life (EOL), and location of resident death. Design: This study used an explanatory mixed method design in four LTC homes; one in each of four provinces (Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta) in Canada to assess acceptability, feasibility, and preliminary effects of the program. Methods: Quantitative and qualitative data were collected whereby the qualitative component was used to help explain or elaborate on the main quantitative components. Results: Of the 102 participating residents, 74.5% (76/102) had a Palliative Care Conference (PCC). However, of those who died, only 68.8% of them had a PCC. Rates of hospital use were reduced for study participants in terms of emergency department visits at EOL (relative risk reduction (RRR): 46%; 95% CI: -1.12, -0.10) and hospital deaths (RRR: 88%; 95% CI: -4.06, -1.12) compared to baseline. However, there were no significant differences in resident comfort. Family members stated that the PCCs were informative and thought that good communication was critical in providing quality care. They highlighted that close relationships and mutual respect among staff, residents, and families led to more meaningful care while the resident was alive as well as into bereavement. Staff stated that they found the SPA-LTC resources helpful and recognized the importance of having strong leadership using a Palliative Champion Team. Conclusion: The SPA-LTC program appears to be feasible on some key activities and supports a family-centered approach to care, which relies on strong communication. Future research is needed to confirm these initial results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».