Korean honorific agreement as the marginal requirement for syntactic finiteness
Notice bibliographique
Résumé
This is an accepted article with a DOI pre-assigned that is not yet published.This study argues that smaller-than-TP domains can be finite. This position contrasts with the conventional argument that finiteness of a clause is tied to T(ense), but it is in line with alternative proposals. The central claim is that subject-verb agreement is the minimum requirement for syntactic finiteness, defined as being syntactically opaque for cross-clausal operations. This argument is grounded on two key pillars: agreement features are in Hon(orific) P(hrase) in Korean, and HonP is located below TP. After introducing the two pillars, this study shows that HonP, rather than TP, is the smallest finite domain in Korean by analyzing two types of smaller-than-TP embeddings in Korean, HonP and vP. HonP acts as a finite domain in terms of blocking cross-clausal negative polarity item licensing and constituting a binding domain, but vP turns out to be transparent for these cross-clausal operations. I argue that vP is syntactically non-finite because it lacks agreement features. The observation in this study aligns with Turkish findings that a minimal projection with subject agreement is finite (Kornfilt 2007). In short, this paper provides additional evidence that subject agreement, regardless of T, is the determinant for the syntactic finiteness of a domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».