MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414045423 · doi:10.2458/jpe.7334

Indigenous territorial rights in the Global Biodiversity Framework: Creating a third pathway to 30x30

2025· article· en· W4414045423 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHuman rightsConvention on Biological DiversityIndigenous rightsTraditional knowledgeAllianceInclusion (mineral)Convention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the conclusion of the 15th Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD-COP15) in Montreal, Canada in December 2022, many rights-holders and allies commended the inclusion of language respecting Indigenous rights and knowledge in the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF). In particular, they pointed to the recognition of and rights to Indigenous and traditional territories in Target 3, commonly referred to as 30x30. Drawing on a collaborative ethnography of CBD-COP15 and its preparatory meetings between 2020 and 2022, we examine how the International Indigenous Forum on Biodiversity and its allies built a transnational alliance of member states, non-governmental organizations, Indigenous Peoples and Local Communities (IPLCs), and others to further a human rights-based approach. We illustrate how they invoked the moral authority of the United Nations human rights framework and used consultation processes, established under Article 8j of the CBD, as well as the time and space provided by the COVID-19 pandemic. In doing so, they embraced Target 3–a target that was important to many actors–framing the recognition of territorial rights as key to achieving Target 3. The inclusion of rights-based language in Target 3 entails a critical step toward decolonizing conservation by underscoring the importance of recognizing and respecting the rights of IPLCs in all area-based conservation, by recognizing IPLCs rights—and implicitly Indigenous-led governance—over traditional territories, and by paving the way for a third category of area-based conservation, which sees Indigenous territorial claims as fundamental human rights and protecting territorial rights as a means of protecting Indigenous life. The power of this text lies in its codification of a conservation paradigm shift that frames long standing struggles against green grabs as human rights issues and foundation for legal claims in international, regional, and national courts. Nonetheless, it is limited in its ability to transform the broader political economy of conservation. The core challenge ahead is to utilize the various mechanisms for implementing the KMGBF—from monitoring and reporting to the new Subsidiary Body on Article 8j—to restructure the relations of domination under capitalism that cause environmental destruction and dispossession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political EcologyMême sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207