Intralesional Injection of Triamcinolone Acetonide Alone versus Triamcinolone Acetonide in Combination With 5-Flurouracil in Treatment of Keloid / A Randomised Comparative Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Keloid is an abnormal fibrous tissue overgrowth that spreads beyond the original wound margins. In spite of the availability of multiple therapeutic modalities, keloid management is still a challenge for healthcare professionals due to the high recurrence rates. Aim: To evaluate the efficacy of intralesional injection (ILI) of triamcinolone acetonide (TAC) alone versus its combination with 5flurouracil (5FU) in treatment of keloid and to evaluate side effects of each modality. Patients and Methods: This study included 186 participants with keloid due to different causes. The cases were randomly assigned into two groups, group 1 (that included 93 patients received intralesional combination of TAC and 5FU) and group 2 (that included 93 cases received intralesional TAC alone). All cases were examined before each injection and a final assessment was conducted thirteen weeks following first dose using Vancouver Scar Scale (VSS), Verbal Rating Scale (VRS), pain, itching and patients’ satisfaction. Results: Mean VSS in group 1 was statistically significantly diminished than that in group 2 during the follow-up. Regarding pain and itching, there was insignificant difference between both groups during the follow-up. Regarding patient satisfaction, (96.8%) of group 1, and (92.5%) of group 2 were satisfied. Regarding side effects, ulcer was significantly higher in group 1 while hypopigmentation was significantly increased in group 2. Conclusion: Combination of both TAC and 5FU were demonstrated to be effective in keloid management due to different causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».