MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414048120 · doi:10.1101/2025.09.02.673746

Estimating population range distributions from animal tracking data

2025· preprint· en· W4414048120 sur OpenAlexaff
G. Paavai Anand, Christen H. Fleming, Ananke Krishnan, Clayton T. Lamb, Emília Patrícia Medici, Laura R. Prugh, Justin M. Calabrese, William F. Fagan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesIsrael Institute for Biological ResearchSächsisches Staatsministerium für Wissenschaft und KunstGraduate School, University of MarylandBundesministerium für Bildung und ForschungNational Science Foundation
Mots-clésEstimatorPopulationKernel density estimationKernel (algebra)AutocorrelationRange (aeronautics)Global Positioning System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Quantifying the space requirements of a population is a fundamental problem in spatial ecology, particularly as it relates to the identification of important utilization areas and the designation of protected areas for conservation and wildlife management. 2. Traditionally, population space use estimation techniques scale up from the individual to the population level by aggregating individual animal tracks and then using a single pooled distribution estimator like minimum convex polygons (MCP) or kernel density estimation (KDE). These techniques fail to account for the high levels of temporal autocorrelation in modern tracking datasets, and estimates are often sensitive to the number of individuals sampled. 3. We introduce a new population kernel density estimator (PKDE) that accounts for temporal autocorrelation in tracking data, propagates uncertainty from the individual to the population level, accounts for inter-individual variation when scaling up to the population level, and is not highly sensitive to the number of individuals tracked. Through a combination of simulated data and empirical GPS tracking datasets from three species: (a) grizzly bear (Ursus arctos horribilis); (b) lowland tapir (Tapirus terrestris); and (c) bobcat (Lynx rufus), we demonstrate that PKDE produces minimally biased estimates of population-level space use compared to conventional methods like MCP and KDE. 4. The use of conventional estimators can lead to substantial underestimation of population space usage, making them unsuitable for area-based conservation planning. The statistically efficient PKDE estimator provides relatively unbiased estimates of space use with fewer individuals sampled. This method has been made available as a function in the ctmm R package.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→