MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414049520 · doi:10.1055/s-0045-1810775

Seladelpar treatment of patients with primary biliary cholangitis improves the GLOBE score and predicts improved transplant-free survival

2025· article· en· W4414049520 sur OpenAlexaff
Bettina E. Hansen, A Teufel, Sandra Carroll, Yanlai Zhou, Carla Perez, Gideon M. Hirschfield

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensToronto Liver CentreInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Survival analysisClinical trialRetrospective cohort studyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The GLOBE score is a validated risk assessment tool used to estimate transplant-free survival (TFS) in patients (pts) with primary biliary cholangitis (PBC). Seladelpar (SEL) is a first-in-class delpar (selective PPAR-delta agonist) indicated for the treatment of PBC in combination with ursodeoxycholic acid (UDCA) in pts who have an inadequate response to UDCA, or as a monotherapy in pts unable to tolerate UDCA. Objectives: This study evaluated the change in GLOBE score in pts with PBC on SEL from the placebo (PBO)-controlled Phase 3 RESPONSE (NCT04620733) trial and the subsequent open-label extension (ASSURE; NCT03301506). Methodology: Pts with PBC who received UDCA for≥12 months (M) or were intolerant to UDCA and had alkaline phosphatase (ALP)≥1.67×the upper limit of normal (ULN) and total bilirubin (TB)≤2×ULN were enrolled in RESPONSE and randomised 2:1 to receive daily SEL 10 mg or PBO. After 1 year (Y), pts were eligible for ASSURE, in which pts on PBO could switch to SEL (crossover) and pts on SEL continued treatment (continuous). Change in GLOBE score, predicted TFS, and the contributions of ALP, TB, albumin, and platelets to changes in GLOBE score were evaluated. Results: 193 pts were enrolled; 95% were female. At baseline (BL), mean (SD) age and duration of PBC were 57 (9.7) and 8 (6.6) years, with mean (SD) ALP: 314 (120.9) U/L; TB: 0.76 (0.31) mg/dL; albumin: 4.1 (0.26) g/dL; platelets: 242 (80.6)×10 3 /uL; and GLOBE score: 0.32 (0.68). Mean (SD) changes in GLOBE score from BL at 3M and 1Y for pts on SEL were−0.38 (0.21) and−0.34 (0.39), respectively, vs−0.07 (0.28) and−0.01 (0.32) for pts on PBO. At 2Y, GLOBE score changes were−0.39 (0.33) and−0.42 (0.50) for pts on continuous or crossover SEL, respectively. For pts on SEL, the greatest changes in GLOBE score were attributable to the ALP component (3M,−0.20; 1Y,−0.21; 2Y,−0.19), followed by the TB component (3M,−0.11; 1Y,−0.09; 2Y,−0.13). SEL treatment for 3M, 1Y, and 2Y led to predicted changes in TFS with hazard ratios (HRs [95% CIs]) of 0.7 (0.7–0.7), 0.8 (0.7–0.9), and 0.7 (0.6–0.8) compared with BL, respectively; HRs (95% CIs) for pts on PBO at 3M and 1Y were 1.0 (0.9–1.0) and 1.0 (1.0–1.1). At 2Y, pts on crossover SEL had similar results to those on continuous SEL. Conclusion: SEL treatment resulted in an early decrease in GLOBE score for pts with PBC, which was maintained over 2Y and was associated with improved predicted TFS. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207