MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414049931 · doi:10.1093/dote/doaf061.263

470. HIATAL HERNIA REPAIR IN THE ELDERLY: A PROPENSITY SCORE–MATCHED COHORT STUDY OF PERIOPERATIVE OUTCOMES AND LONG-TERM RESULTS

2025· article· en· W4414049931 sur OpenAlexaff
Sofia Cusin, Trafford Crump, Dehghani Mehrnoush, Jonathan Cools‐Lartigue, Jonathan Spicer, Mathieu Rousseau, M.G. del Carmen, Sara Najmeh

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativePropensity score matchingHiatal herniaUnivariate analysisCohort studyStatistical significanceRetrospective cohort studyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hiatal hernia (HH) is increasingly prevalent among the elderly, yet the optimal surgical approach in this population remains a subject of debate. While hiatoplasty is well established as the foundational step in HH repair, fundoplication is frequently avoided in favor of gastropexy due to concerns over increased morbidity in elderly patients. However, robust evidence in current literature remains limited. This study aims to evaluate perioperative complications, recurrence rates, and long-term outcomes of HH repair in this high-risk group, providing data to help guide surgical decision-making. Methods Patients who underwent HH repair at a high-volume center between 01/2010 and 12/2024 were identified from a prospectively maintained database. Elderly patients were defined as those aged ≥80 years. Collected data included demographics, diagnosis, surgical details, complications, and outcomes. A 1:1 propensity score matching was performed to pair each elderly patient with a younger counterpart (<80 years), based on sex, surgical setting (elective vs urgent), ASA score, and year of surgery. Differences between groups were analyzed using univariate logistic regression, with statistical significance set at p < 0.05. Results Out of 673 HH repairs, 124 patients were included: 62 elderly and 62 younger (mean age 84 vs 65 years). Baseline characteristics were similar in both groups (73% female, 82% elective, 65% ASAIII). Most patients underwent laparoscopic hiatoplasty with Dor fundoplication. Although not statistically significant, elderly patients had fewer intraoperative and postoperative complications, and a lower rate of major events (CD ≥ IIIa). ICU admission rates and length of stay were comparable (p > 0.05). HH recurrences were slightly more frequent and occurred earlier in younger patients (p > 0.05). Postoperative complaints were rare, though elderly patients more often reported recurrent GERD or dysphagia (p > 0.05). Conclusion Elderly patients undergoing hiatal hernia repair demonstrated perioperative outcomes, recurrence rates, and long-term symptom control comparable to those of younger patients. The use of laparoscopic hiatoplasty with fundoplication in nearly all cases, proved to be safe and effective for this high-risk population. These findings support the use of fundoplication, in carefully selected elderly patients, as a viable and beneficial treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207