365. A SCOPING REVIEW OF THE MEASUREMENT PROPERTIES OF PATIENT-REPORTED OUTCOME MEASURES SPECIFIC TO ESOPHAGEAL CANCER
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patient-reported outcome measures (PROMsare essential for evaluating quality of life and treatment outcomes in esophageal cancer. However, the psychometric quality of esophageal cancer-specific PROMshas not been systematically assessed. This study aimed to review the extent to which these PROMsmeet the COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN) guidelines to inform their suitability for clinical and research applications. Methods A scoping review was conducted following Cochrane Rapid Review Methods. A systematic search of MedLine, EMBASE, the Cochrane Library, and COMET databases was developed with a medical librarian. Studies reporting on the psychometric properties of PROMsdesigned for esophageal cancer were included. Generic cancer PROMsand those for other conditions (e.g., pain, depression, etc.) were excluded. Two independent reviewers conducted screening and data extraction using Covidence, resolving discrepancies by consensus. Results The search yielded 5698 studies, 10 of which were duplicates. The remaining 5688 underwent title and abstract screening. After excluding 5624 irrelevant studies, 64 studies that underwent full-text review, of which 32 were included for data extracting. Preliminary results observed 14 unique PROMs The remaining studies were either translations (n = 9) or refinements (e.g., item reduction or subscale development) (n = 9) of one of the unique PROMs While all studies included validation assessments, psychometric quality varied. Reliability and responsiveness were less frequently reported. Conclusion As PROMsbecome increasingly integrated into esophageal cancer care, their psychometric rigor must be ensured. Many older PROMspredate the COSMIN guidelines and may require re-evaluation to align with modern validation standards. Establishing a standardized, high-quality set of PROMswill improve multi-site collaboration, enhance patient-centered research, and support clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,242 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».