MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414049964 · doi:10.1093/dote/doaf061.216

351. PARA-ANASTOMOTIC FLUID ANALYSIS AFTER ESOPHAGECTOMY: PRELIMINARY RESULTS FROM A PILOT CLINICAL TRIAL

2025· article· en· W4414049964 sur OpenAlexaff
Margaret Lasonde, Jenny Bui, Nour Helwa, Manaswi Sharma, Alexander Frickie, Mohamed A. Helwa, Andrew C. Chang, David D. Odell, Jules Lin, Kiran H. Lagisetty, Chigorizim Ekeke, Rishindra M. Reddy

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensEmmanuel Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeakComplicationAnastomosisEsophagectomyCatheterDrainageClinical trialProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Anastomotic leak is a serious complication following esophagectomy, with risk factors including poor conduit blood flow and cervical location of the anastomosis. Leaks occur in 10–25% of patients and lead to increased morbidity, additional healthcare utilization, and a mortality rate of 7–35%. Fluid acidity (pH) and electrical conductivity (EC) have been shown to be predictors of leak after colonic anastomoses. We hypothesize that pH and EC, from drain output, can enable early prediction of anastomotic leaks following esophagectomy. Methods A prospective pilot study of patients undergoing esophagectomy at a single academic institution was performed. A portable, non-invasive biosensor system was attached inline between a standard anastomotic drainage catheter and evacuator bulb. The sensor continuously monitored drainage fluid characteristics including pH and electrical conductivity (EC), viewed in real-time on a bedside monitor. Preliminary data are summarized with Lowess plots for visual comparison and summary statistics (average, standard deviation). Results Thirteen patients have been evaluated: 9 neck drains (from 7 transhiatal and 2 McKeown esophagectomies) and 7 chest drains (from 4 Ivor Lewis esophagectomies with 1–2 drains). One patient was diagnosed with a leak, and two patients were diagnosed with clinical neck infections without leak. Average pH from cervical (n = 6) or chest (n = 7) drains without leak/infection was 8.005+/−0.661 and 8.135+/−0.224, respectively (Fig. 1a). Average EC from cervical or chest drains was 11.441+/−1.178mS/cm and 12.691+/−0.538mS/cm, respectively (Fig. 1b). In one patient with leak, the average cervical drain pH was 7.639 (Fig. 1c) and average EC was 12.443 (Fig. 1d). Conclusion Preliminary data suggest that monitoring para-anastomotic electrical conductivity and pH merits continued investigation to predict post-esophagectomy anastomotic leaks, with pilot data showing similar trends (lower pH, higher EC) observed for intraperitoneal bowel anastomotic leaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207