042. OPTIMAL HOSPITAL VOLUME TO MINIMISE MORTALITY AFTER ESOPHAGECTOMY FOR CANCER IN LOW POPULATION DENSITY COUNTRIES: IN AUSTRALIA AND NEW ZEALAND
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A relationship between hospital volume and postoperative mortality following esophagectomy for cancer has been reported in the UK and Europe, leading to centralisation of surgery for esophageal cancer in most of these countries, including the Netherlands. It is unclear if this is replicated in countries with low population density such as Australia and New Zealand (ANZ). This study determined the relationship between hospital volume and mortality following esophagectomy in ANZ to define optimal hospital caseload. Methods As the standard of care following esophagectomy in ANZ is admission to an intensive care unit (ICU), the prospective ANZ Intensive Care Society Adult Patient Database was used to identify patients undergoing esophagectomy from 2005–22. In-hospital mortality was first determined for hospitals with annual caseloads defined as high (18+), medium-high (12–17), medium-low (6–11) and low (1–5). To define optimal caseload, mortality was also analysed against hospital volume using piecewise linear regression and non-linear (restricted cubic spline) methods. Results 6234 patients underwent esophagectomy in 161 hospitals, 25% of procedures were performed in low-volume hospitals (n = 1558), and 19.9% in high-volume hospitals (n = 1239). Overall, in-hospital mortality ranged from 0.73% in the high-volume hospitals to 5.71% in the low-volume hospitals. High-volume hospitals also had a shorter length of stay in hospital (p < 0.001) and ICU (p < 0.001). The optimal annual hospital volume for the lowest mortality was identified as 21 cases/year. After adjusting for confounders in multivariable analysis, low-volume hospitals showed the highest risk of mortality with ORs of 3.98 (low), 3.39 (medium-low), 3.32 (medium-high) vs high-volume (all p < 0.05). Conclusion A positive volume-outcome relationship in ANZ was demonstrated for mortality following esophagectomy, with hospitals performing 21 or more surgeries per year delivering lowest mortality, which is similar to the previous European studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».