304. DUPILUMAB IMPROVES INFLAMMATORY AND FIBROSTENOTIC FEATURES OF EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS ON ENDOSCOPY: POOLED ANALYSIS FROM EOE KIDS AND LIBERTY EOE TREET
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Eosinophilic esophagitis (EoE) is a type 2 inflammatory disease with rising prevalence among children and adults. The American College of Gastroenterology EoE guidelines recommend systematic endoscopic assessment of the esophagus using EoE Endoscopic Reference Score (EREFS) at every endoscopy. Dupilumab, a fully humanized monoclonal antibody that blocks interleukin-4/−13, is approved for EoE in the USA and EU for patients aged ≥1 year, weighing ≥15 kg. Here, we assessed changes in EREFS in children, adolescents, and adults treated with dupilumab vs placebo from a pooled analysis of the phase 3 EoE KIDS (NCT04394351) and LIBERTY EoE TREET (NCT03633617) studies. Methods Patients from Part A of EoE KIDS randomized to weight-tiered, higher-exposure dupilumab or placebo for 16 weeks, and from Parts A/B of LIBERTY EoE TREET randomized to weekly dupilumab 300 mg or placebo for 24 weeks, were included. EREFS total scores (range: 0–9), inflammatory (0–5), and fibrostenotic subscores (0–4), were based on the worst observed region calculated using the highest (most severe) score for each feature from the proximal or distal esophagus (edema [0–1], rings [0–3], exudates [0–2], furrows [0–2], strictures [0–1]) at Week 16 or 24 (W16/24). P-values are nominal. Results The pooled cohort included 159 patients who received dupilumab and 152 who received placebo. Baseline characteristics were generally comparable between dupilumab and placebo groups for EREFS total score, inflammatory subscore, and fibrostenotic subscore (mean [standard deviation]: 4.0 [1.6] vs 4.1 [1.6]; 2.5 [1.0] vs 2.6 [0.9]; 1.6 [0.8] vs 1.6 [0.7], respectively). At W16/24, EREFS total score, inflammatory subscore, and fibrostenotic subscore were significantly reduced with dupilumab vs placebo (1.5 [1.3] vs 3.9 [1.8], P < 0.0001; 1.5 [0.6] vs 2.3 [1.0], P < 0.0001; 1.2 [0.5] vs 1.6 [0.7], P = 0.0009, respectively), as were scores for each feature (Figure). Conclusion In this pooled analysis of two phase 3 studies, patients with EoE treated with dupilumab demonstrated improvements in multiple endoscopic features (both inflammatory and fibrostenotic), as characterized by EREFS, at W16/24 vs placebo. Our findings are consistent with prior clinical trials suggesting that EREFS correlates with treatment response. Nevertheless, esophageal biopsies should be obtained from every endoscopy for EoE to assess for histologic features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».