MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414050133 · doi:10.1093/dote/doaf061.021

165. RISK STRATIFICATION FOR STRICTURE FORMATION AFTER ENDOSCOPIC SUBMUCOSAL DISSECTION FOR ESOPHAGEAL DYSPLASIA

2025· article· en· W4414050133 sur OpenAlexaff
Youstina Hanna, Kareem Khalaf, Huaqi Li, T Nishimura, Natalia Causada Calo, Gary R. May, Christopher Teshima, Jeffrey D. Mosko

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophageal strictureEndoscopic submucosal dissectionLesionEsophagectomyDysplasiaRetrospective cohort studyUnivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic submucosal dissection (ESD) is increasingly employed for early esophageal dysplasia, including squamous cell (SCD) and Barrett’s esophagus-related (BE) dysplasia. A major drawback of this strategy is stricture formation, which can lead to significant morbidity and require repeated interventions. We aimed to evaluate demographic, clinical, procedural, and histopathologic factors associated with stricture development following esophageal ESD. Methods We conducted a retrospective cohort study, analyzing data from 126 patients undergoing ESD for esophageal lesions from 2019–2024. Of these, 18 were excluded from follow-up due adverse pathology prompting esophagectomy (15 patients) or loss to follow-up (3 patients), resulting in 108 patients for analysis. Among these, 20 (18.52%) had SCD, and 88 (81.48%) had BE dysplasia. Demographic data, comorbidities, lesion characteristics, procedure details, postprocedural management and histopathological findings were collected. The primary outcome was stricture formation, defined as a symptomatic luminal narrowing at the ESD site confirmed on follow-up endoscopy, requiring intervention. Results Strictures developed in 24% of patients; 85% were impassable with a 9.9 mm gastroscope. Stricture rates increased with defect circumferential involvement, >90% (42%). On univariate analysis, BE was associated with lower stricture formation (OR0.30, 95% CI 0.11–0.81). Lesion size (OR1.21), lesion circumferential involvement (OR 1.03), defect size (OR1.16), defect circumferential involvement (OR1.05), deep mural injury (OR 9.29), clips to treat a DMI (OR 9.29), and length of hospitalization (OR 2.04) were associated with increased stricture rates. Independent predictors included defect circumferential involvement (OR 1.07, 95%CI 1.03–1.12), LOH (OR 1.88, 95%CI 1.11–3.16), and DMI (OR 6.28, 95%CI 1.10–35.88). Conclusion Stricture formation post-ESD is strongly associated with lesion and procedural characteristics, including defect circumferential involvement, deep mural injury and length of hospitalization. These findings showcase the importance of individualized risk stratification to guide tailored prophylactic and therapeutic strategies. Aggressive use of interventions, such as prophylactic steroids or other adjunctive measures, based on specific risk factors, may help mitigate the risk of stricture formation and improve patient outcomes in those at highest risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207