MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414050300 · doi:10.1055/s-0045-1811533

Auditory Training for Everyday Functioning in Later Life

2025· review· en· W4414050300 sur OpenAlexaff
Karen Li, Jennifer L. Campos, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueSeminars in Hearing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman multitaskingActive listeningEveryday lifeCognitionHearing lossRehabilitationCognitive training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following from the World Health Organization's consideration of multiple systems (e.g., sensory, motor, and cognitive) in defining healthy aging, this study presents a review of research on training that has the primary goal of improving complex multitasking outcomes that approximate the everyday contexts in which hearing is important, whether or not older adults are living with clinically significant audiometric hearing loss. Background on the interplay between sensory, motor, and cognitive systems establishes the rationale for considering complex listening behaviors as primary outcomes, and for focusing training on domain-free executive function (EF) processes such as selection, inhibition, and working memory updating. Approaches to cognitive training in later life are discussed to provide a foundation for a deeper examination of targeted EF training and complex listening outcomes that reflect performance in everyday activities. Where available, studies involving older adults with hearing loss are included, although many studies include a mixture of older adults with good audiograms, sub-clinical audiometric loss, or clinically significant but untreated audiometric loss. Overall, the reviewed literature suggests that older adults, with or without audiometric hearing loss, can benefit from EF training that improves complex listening performance. Future clinical considerations are discussed, including rehabilitation that extends from communication training to realistic multitasking training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207