MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414050374 · doi:10.22603/ssrr.2025-0204

Clinical Characteristics, Management, and Outcomes of Intramedullary Spinal Cord Ependymomas: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4414050374 sur OpenAlexaboutno aff
Yuris Wira Artha, Lukas Widhiyanto, Primadenny Ariesa Airlangga, Aries Rakhmat Hidayat, Komang Agung Irianto

Notice bibliographique

RevueSpine Surgery and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodSpinal cordEpendymomaRadiation therapyResectionSpinal Cord NeoplasmAdjuvant radiotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Intramedullary spinal cord tumors (IMSCTs) are rare tumors, with ependymoma being the most common type. Surgical resection is the main treatment, but gross total resection (GTR) carries a risk of morbidity, while subtotal resection (STR) increases the risk of recurrence. The role of adjuvant radiotherapy is debated, and chemotherapy is rarely used except for recurrence. This study aims to investigate and compare the clinical characteristics, management, and outcomes of intramedullary spinal cord ependymomas (ISCEs) comprehensively. Methods: This systematic review and meta-analysis followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, analyzing clinical characteristics, management, and outcomes of ISCEs. Studies were screened using Population, Intervention, Comparison, Outcome, and Study design criteria, quality-assessed with Newcastle-Ottawa Scale and Risk Of Bias In Non-randomized Studies Of Interventions, and statistically analyzed with Review Manager 5.4.1 and R software, evaluating treatment efficacy and prognostic factors. Results: GTR improves neurological function, reduces recurrence, and improves survival in IMSCTs, while STR increases the risk of recurrence, which often requires radiotherapy. The meta-analysis indicates that patients who received optimal management strategies had significantly better neurological outcomes (odds ratio: 4.65; 95% confidence interval: 1.77-12.23; p=0.0018). Meta-analysis also showed that based on the management approach, the rate of complication, improvement, recurrence, and overall survival was 16%, 71%, 7%, and 18%, respectively. Conclusions: Surgical strategies, individualized treatment, and advanced monitoring optimize IMSCT outcomes. Future research should standardize protocols, conduct large-scale studies, and refine adjuvant therapies to improve prognosis and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,033
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpine Surgery and Related ResearchMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207