MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414050531 · doi:10.1088/1751-8121/ae04b8

Hierarchy of percolation patterns in a kinetic replication model

2025· article· en· W4414050531 sur OpenAlexaff
P. A. Ovchinnikov, Konstantin Soldatov, Vitalii Kapitan, Gennady Y. Chitov

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesRussian Science Foundation
Mots-clésDirected percolationPercolation (cognitive psychology)ConjectureScalingPhase diagramContinuum percolation theoryPercolation thresholdHierarchyUniversality (dynamical systems)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The model of a one-dimensional kinetic contact process with parallel update is studied by the Monte Carlo simulations and finite-size scaling. The goal was to reveal the structure of the hidden percolative patterns (order parameters) in the active phase and the nature of transitions those patterns emerge through. Our results corroborate the earlier conjecture that in general the active (percolating) phases possess the hierarchical structure (tower of percolation patterns), where more complicated patterns emerge on the top of coexistent patterns of lesser complexity. Plethora of different patterns emerge via cascades of continuous transitions. We detect five phases with distinct patterns of percolation within the active phase of the model. All transitions on the phase diagram belong to the directed percolation universality class, as confirmed by the scaling analysis. To accommodate the case of multiple percolating phases the extension of the Janssen–Grassberger conjecture is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207