MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414050540 · doi:10.1139/cjfr-2025-0075

Early field performance of sand-coated (Conniflex®) and insecticide-treated Norway spruce seedlings planted on spot mounds and undisturbed soil with and without the addition of arginine phosphate (ArGrow®Granulat) nutrition

2025· article· en· W4414050540 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Pikkarainen, Jaana Luoranen, Sara Ruokonen, Heli Peltola

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Finland
Mots-clésPicea abiesWeevilPhosphateSeedlingCyclingEctomycorrhiza

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Nordic countries, mechanical site preparation is used to enhance seedling growth and protect them against pine weevil ( Hylobius abietis (L.)) damage. However, there is growing demand to reduce forest regeneration costs and harmful environmental impacts of site preparation. This has increased interest to explore alternative methods. Arginine phosphate nutrition may provide an alternative to intensive site preparation to improve growth. Still, in undisturbed soil, some protection against pine weevil is needed. In this study, we evaluated the early field performance of sand-coated (Conniflex®) and insecticide-treated (lambda-cyhalothrin, KarateZeon) Norway spruce ( Picea abies (L.) Karst.) container seedlings planted on spot mounds and in undisturbed soil with and without the addition of arginine phosphate (ArGrow®Granulat) nutrition. Over two growing seasons, spot mounding improved the height and diameter growth of the seedlings and reduced the pine weevil damage compared to undisturbed soil. Arginine phosphate increased the first-year height and diameter growth in KarateZeon-treated seedlings and second-year height growth of the Conniflex-treated seedlings but otherwise had no significant effects on damage or survival. Both protection methods offered similar level of protection. Based on our findings, the use of mechanical site preparation is still recommended, particularly in areas with high pine weevil feeding pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207