MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414051209 · doi:10.1016/j.jcmg.2025.07.018

Outcomes of Left Atrial Appendage Patency After Device Closure Detected by Cardiac CT

2025· article· en· W4414051209 sur OpenAlexaff
Xander Jacquemyn, Michel Pompeu Sá, Kasper Korsholm, Jens Erik Nielsen‐Kudsk, Xavier Iriart, Jacqueline Saw, Mohamad Alkhouli, Sandeep Jain, Márcio Sommer Bittencourt, Ibrahim Sultan

Notice bibliographique

RevueJACC. Cardiovascular imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)AppendageComputed tomographyAtrial AppendageAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Residual leaks are common after left atrial appendage occlusion (LAAO). OBJECTIVES: The authors aimed to systematically evaluate the prognostic implications of residual left atrial appendage (LAA) patency and peridevice leaks (PDLs) detected by cardiac computed tomography (CT) following LAAO. METHODS: The authors used traditional meta-analytical methods and a Bayesian framework to assess the probability of increased risks associated with these residual leaks. RESULTS: Seventeen studies encompassing 2,036 patients met the inclusion criteria. During follow-up, the presence of any LAA patency was significantly associated with an almost 2-fold increased OR of thromboembolism (pooled OR: 1.87, 95% CI: 1.08-3.24), corresponding to 28 (95% CI: 3-68) additional events per 1,000 patients. Although PDL showed a similar trend, it was not significantly associated with increased thromboembolism risk (pooled OR: 1.50, 95% CI: 0.85-2.65). For thromboembolism with LAA patency, under a noninformative prior, the mean logOR was 0.59 (95% credible interval [Crl]: 0.06-1.15), and translated median OR of 1.87 (95% CrI: 1.06-3.14) and a mean absolute risk difference (ARD) of 2.8% (95% CrI: 0.2%-6.8%). The posterior probability of ARD >0% was 98.5%. For any PDL, the mean logOR was 0.38 (95% CrI: -0.22 to 0.95), with a median OR of 1.53 (95% CrI: 0.80-2.59) and mean ARD of 1.9% (95% CrI: -0.7% to 5.4%). The posterior probability of ARD >0% was 89.8%. CONCLUSIONS: LAA patency and PDL identified by CT may be associated with an increased risk of thromboembolism. These findings indicate that residual leaks detected by CT may be clinically significant and should not be regarded as benign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,009
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC. Cardiovascular imagingMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207