MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414051416 · doi:10.2196/72842

Evaluating the Effect of a Molecular Point-of-Care Test on Acute Respiratory Infections in General Practice: Protocol for a Cluster Randomized Trial

2025· article· en· W4414051416 sur OpenAlexvenueno aff
Kirubakaran Balasubramaniam, Line Maria Simonsen, Line Planck Kongstad, Trine Thilsing, Sonja Wehberg, Jesper Hallas, Liza Sopina, Jesper Bo Nielsen, Gritt Overbeck, Elisabeth Assing Hvidt, Dorte Ejg Jarbøl, T Rasmussen, Jens Søndergaard

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSyddansk Universitet
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)Cluster (spacecraft)Test (biology)Respiratory systemCluster randomised controlled trialRandomization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute respiratory infections (ARIs) are frequent reasons for medical consultations in general practice and can lead to unnecessary recontacts. Introducing new point-of-care (POC) polymerase chain reaction (PCR) diagnostic equipment may offer an attractive and efficient way of providing a more precise and exact microbial diagnosis. Successful uptake of POC PCR equipment could potentially lead to a reduction in recontacts with benefits for both staff and patients. However, introducing new diagnostic technology is a complex intervention and several contextual factors may impact the implementation. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the effect of POC PCR test availability in general practice on the subsequent (1) number of recontacts to the general practitioner (GP) for patients with symptoms of ARIs (primary outcome) and (2) hospital admissions, deaths, antibiotic prescriptions, health-related quality of life, GP and patient satisfaction, costs, cost-effectiveness, and contextual facilitators and barriers conditioning the implementation process (secondary outcomes). METHODS: This study is a cluster-randomized, crossover, nonblinded superiority trial with a 1:1 allocation ratio between usual care (control) and POC PCR test availability (intervention). Questionnaire data are collected at day 0, 7, 14, and 28 after the initial contact (health-related quality of life, absenteeism and presentism among patients, and patient satisfaction) and after finalization of the study period (GP satisfaction). Data on recontacts, hospital admissions, redeemed antibiotic prescriptions, costs, and deaths will be retrieved from the Danish national registries. The implementation process will be evaluated based on data from interviews with users of POC PCR tests (i.e., GPs, staff, and patients) and from observations in the clinics in line with Medical Research Council guidelines. RESULTS: As per the randomized crossover design carried out during September 2023 to March 2024 investigating a sample of 100 GP clinics, we expect to obtain an in-depth and multifaceted understanding of the effects of the availability of the POC PCR test equipment in general practice. CONCLUSIONS: This study will provide valuable information about the diagnostic conditions and possibilities in general practice and provide insights into the organization of primary health care. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06120153; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06120153. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72842.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207