Porcupines on the prairie: how do vegetation, cover, and predators influence occupancy?
Notice bibliographique
Résumé
The North American Great Plains is an imperiled temperate grassland ecosystem that continues to be reduced by habitat conversion. These system-wide losses coincide with a decline in populations of prairie wildlife, including understudied species that require management. North American porcupines ( Erethizon dorsatum Linnaeus, 1758) have a widespread distribution, yet few studies evaluate their ecology in prairie-dominated landscapes. We used a camera trap network ( n = 1340 locations) along streams and at random locations within a prairie-dominated landscape in north-central Montana, USA to assess porcupine habitat associations. We fit single-season occupancy models to evaluate porcupine occupancy as a function of (1) vegetation characteristics, (2) predation risk, and (3) topographic features. We predicted that porcupines here would be associated with riparian woody cover within prairies to provide forage and limit predation risk from mountain lion ( Puma concolor (Linnaeus, 1771)), their likeliest predator. Our results suggest that porcupines are associated with areas of intermediate plant productivity near riparian areas in modest terrain, likely to exploit vegetative food resources and localized woody cover. Managers looking to support porcupines in prairie ecosystems could increase vegetation in riparian habitats through techniques such as beaver ( Castor canadensis Kuhl, 1820) dam analogs or grazing exclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».