MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414054059 · doi:10.7326/annals-24-03479

Exposure to Computed Tomography Before Pregnancy and Risk for Pregnancy Loss and Congenital Anomalies

2025· article· en· W4414054059 sur OpenAlexaffabout
Camille Simard, Longdi Fu, Tomi Odugbemi, Andrea N. Simpson, Jun Guan, Vicky Tagalakis, Aurélien Delluc, Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensOttawa HospitalSt. Michael's HospitalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputed tomographyPregnancyEarly Pregnancy LossEarly pregnancy factorGestationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Animal studies show ovarian follicle damage and mutagenesis after ionizing radiation exposure. Computed tomography (CT) imaging is commonly done outside pregnancy, but risks to future pregnancy are unknown. OBJECTIVE: To evaluate the risk for spontaneous pregnancy loss and congenital anomalies in offspring of women exposed to CT ionizing radiation before conception. DESIGN: Population-based observational study. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: 5 142 339 recognized pregnancies and 3 451 968 live births identified between 1992 and 2023. MEASUREMENTS: The exposure was the cumulative number of CT scans up to 4 weeks before conception. Outcomes were spontaneous pregnancy loss (miscarriage, ectopic pregnancy, or stillbirth) among recognized pregnancies and congenital anomalies diagnosed within the first year of life among live births. RESULTS: Mean maternal age was 29 years. Diabetes, hypertension, obesity, and smoking were more common in those exposed to CT imaging. Among recognized pregnancies, rates of spontaneous pregnancy loss were 101, 117, 130, and 142 per 1000 pregnancies with 0, 1, 2, and 3 or more preconception CT scans, respectively, and adjusted hazard ratios (aHRs) were 1.08 (95% CI, 1.07 to 1.08) for 1 CT scan, 1.14 (CI, 1.12 to 1.16) for 2 CT scans, and 1.19 (CI, 1.16 to 1.21) for 3 or more CT scans. Among live births, rates of congenital anomalies were 62, 84, 96, and 105 per 1000 births in those with 0, 1, 2, and 3 or more CT scans, and aHRs were 1.06 (CI, 1.05 to 1.08) for 1 CT scan, 1.11 (CI, 1.09 to 1.14) for 2 CT scans, and 1.15 (CI, 1.11 to 1.18) for 3 or more CT scans. The risk observed with head CT was not consistently lower than with CT of the abdomen, pelvis, or lower spine. LIMITATION: Incomplete ascertainment of CT exposure and underlying indication may have contributed to residual confounding. CONCLUSION: Exposure to preconception CT imaging may be associated with higher risks for spontaneous pregnancy loss and congenital anomalies, but causal mechanisms remain to be elucidated. Alternative imaging methods should be considered when appropriate. PRIMARY FUNDING SOURCE: Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207