MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414054176 · doi:10.1109/access.2025.3607516

Optimal Photovoltaic Energy Allocation in Residential Renewable Energy Communities

2025· article· en· W4414054176 sur OpenAlexfundno aff
Marc Girona-Badia, Pablo Moreno, Gerard Laguna, Jordi Cipriano, Álvaro Luna

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeOntario Ministry of Research and InnovationOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceEuropean CommissionMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésRenewable energySoftware deploymentRemunerationPhotovoltaic systemLinear programmingEnergy consumptionProduction (economics)Electricity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective deployment of Renewable Energy Communities (RECs) is essential for the success of Europe’s energy transition. However, there are no clear criteria for sharing energy generation among community members, which conditions the rhythm of RECs penetration. The lack of transversal legislation gave rise to different approaches in EU countries for solving this issue, with the calculation of ’a priori’ and ’a posteriori’ energy sharing coefficients being the most extended ones. Nevertheless, it is still necessary to develop better optimization algorithms to make the most of RECs, to minimize the surplus of energy, and improve payback among end-users and their impact on the energy system. This paper gives an overview of the state-of-the-art and proposes improvements to the linear programming (LP) methodologies devoted to obtaining an optimal calculation of renewable sharing coefficients; able to provide satisfactory results, no matter the size of the REC, while consuming affordable computation resources. The performance of the proposed method has been validated using real generation and consumption data collected from a Spanish DSO, considering both ’a priori’ and ’a posteriori’ remuneration schemes. The results prove the good behaviour of the proposed solution for different REC sizes and operating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207