Perceptions of governance and access in artisanal marine fisheries in northern Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Artisanal fisheries form the basis of the livelihoods of millions of people in the Brazilian Amazon. Few empirical studies have characterized, however, how the governance of marine small-scale artisanal fisheries (SSF) in the Amazon, under the decentralized governance system in place, is perceived by those most affected. Drawing on Ribot and Peluso’s (2003) Theory of Access eight net-map interviews were conducted with key informants (small-scale and large-scale artisanal fishers, representative of civil society organization and public authority) to investigate how the local fisheries governance system is perceived to affect SSF access to fish and fisheries in Bragança (E of Pará, northern Brazil) between November 2022 and March 2023. Interactions are predominantly seen to occur between SSF as part of daily access negotiation processes. These processes take shape through interactions relating to knowledge of the biogeophysical environment and fishing, and conflict situations when customary fishing rules are not respected. Public authorities were seen to primarily control fishers’ legal access through inspections. Civil society organizations were perceived to be ineffective in facilitating access to benefits from public policies. Public authorities and civil society organizations were seen to leave a governance gap in terms of access for fishers. Vessel owners and post-harvest actors were seen by fishers as key regulators of SSF access to capital and markets. They control credits, set ex-vessel prices, and provide material resourcing that sustain power asymmetry. This study highlights key stakeholders’ perceptions of the range of relationships through which access to fish and fisheries is negotiated and contested. Our findings suggest that coastal fisheries governance in the Brazilian Amazon needs to address a number of factors influencing SSF, and more broadly, artisanal fishers’ access. This should occur alongside resolving immediate conflicts, with a consistent focus on equity and justice as systemic preconditions for sustainable human-nature relations in fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».