What is known from the existing literature about adolescent knowledge and attitudes towards dementia and interventions to enhance this? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Individuals with dementia often experience stigmatisation and social exclusion. To develop dementia-friendly communities, it is important to take a life-course approach to enhance the perception of dementia in the general population. Currently, we lack an overall understanding of adolescent perceptions of dementia. This scoping review is the first to identify the existing literature on the knowledge and attitudes held by adolescents (aged 10-19 years) towards dementia. METHODS: A JBI Scoping Review. Four bibliographic databases (MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, and CINAHL) were searched to identify eligible studies. Eligibility criteria included qualitative and quantitative studies examining the knowledge and attitudes of adolescents (10-19-year-olds) towards dementia. Studies were screened for eligibility, with data extracted using JBI tools and synthesised in relation to i) knowledge and attitudes and ii) interventions. RESULTS: In total 21 publications were identified from the UK, Slovenia, the United States, Taiwan, Canada, Israel, South Africa, and South Korea. Ten of these studies included interventions. Overall, studies reported adolescents to have a relatively low level of objective knowledge about dementia. Conversely, attitudes towards dementia were largely reported to be neutral-positive. However, adolescents living with a relative with dementia often held predominantly negative attitudes towards the condition. Gender and having a family member living with dementia were important predictors of both knowledge and attitudes. Interventions to date are educational or intergenerational in focus and appear similarly effective in increasing attitudes and awareness towards dementia. CONCLUSIONS: The current scoping review identified a small but emergent body of literature on adolescent knowledge and attitudes towards dementia. The synthesised findings indicate low objective knowledge to be a particularly useful target for intervention and alongside other findings, will be useful to inform future research, particularly the development of high-quality intervention studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».