MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414055402 · doi:10.1109/icmi65310.2025.11141085

Lusifer: LLM-Based User Simulated Feedback Environment for Online Recommender Systems

2025· article· en· W4414055402 sur OpenAlexaff
Danial Ebrat, Eli Paradalis, Luis Rueda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecommender systemMovieLensCollaborative filteringUser modelingAdaptation (eye)Focus (optics)Pipeline (software)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning (RL) recommender systems often rely on static datasets that fail to capture the fluid, ever-changing nature of user preferences in real-world scenarios. Meanwhile, generative AI techniques have emerged as powerful tools for creating synthetic data, including user profiles and behaviors. Recognizing this potential, we introduce Lusifer, an LLM-based simulation environment designed to generate dynamic, realistic user feedback for RL-based recommender training. In Lusifer, user profiles are incrementally updated at each interaction step, with Large Language Models (LLMs) providing transparent explanations of how and why preferences evolve. We focus on the MovieLens dataset, extracting only the last 40 interactions for each user, approximately 30% of their training data, to emphasize recent behavior. By processing textual metadata—such as movie overviews and tags—Lusifer creates more context-aware user states and simulates feedback on new items, including those with limited or no prior ratings. This approach reduces reliance on extensive historical data and facilitates cold-start scenario handling and adaptation to out-of-distribution cases. Our experiments compare Lusifer with traditional collaborative filtering models, revealing that while Lusifer can be comparable in predictive accuracy, it excels at capturing dynamic user responses and yielding explainable results at every step. These qualities highlight its potential as a scalable, ethically sound alternative to live user experiments, supporting iterative and user-centric evaluations of RL-based recommender strategies. Looking ahead, we envision Lusifer serving as a foundational tool for exploring generative AI-driven user simulations, enabling more adaptive and personalized recommendation pipelines under real-world constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207