Evaluating the predictive accuracy of cognitive screeners BAMCOG and MoCA in identifying postoperative delirium risk in aortic valve replacement patients: A cohort study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Postoperative delirium (POD) and postoperative encephalopathy (POE) are common complications in older adults undergoing aortic valve replacement (AVR), yet the predictive accuracy of cognitive screening tools remains uncertain. In this prospective cohort study, 50 patients aged 65 years and older scheduled for AVR between January and October 2022 underwent preoperative assessment with the Brain Aging Monitor Cognitive Assessment (BAMCOG) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Postoperatively, POD was evaluated with the Delirium Observation Screening (DOS) scale and POE with electroencephalography (EEG). BAMCOG and MoCA showed poor accuracy in predicting POE, with AUROC values of 0.67 and 0.59 respectively, but BAMCOG demonstrated good accuracy for POD prediction (AUROC 0.85) compared with MoCA (AUROC 0.53). Higher BAMCOG scores were significantly associated with reduced POD incidence, with each 10% increase in score lowering the risk by 16%. These findings suggest that BAMCOG may be a valuable preoperative screening tool for POD, though larger studies are needed to confirm its clinical utility and establish optimal cutoff values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle