A Novel Treatment Score (QUAD score) to Promote Treatment Optimization in Heart Failure with a Reduced Ejection Fraction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To help avoid therapeutic inertia, we developed a pragmatic treatment score (QUAD Score) for use in daily practice by healthcare professionals managing patients with a left ventricular ejection fraction (LVEF) < 50% and heart failure. We now investigate the association between achieved QUAD scores and 1 year outcomes. METHODS: This was a multicentre cohort study in consecutive patients with incident heart failure and LVEF <50%, who completed therapy titration between January 2021 and June 2023. The primary outcome was a composite of first hospitalization for heart failure (HHF) and all-cause mortality at 1 year after final therapy titration, for QUAD scores that were poor (<8), good (8-14) or excellent (15-24). RESULTS: Data were analysed from 1691 participants, collected from 10 UK centres, of whom 30% were women and 82% were White. Median age, N terminal pro-B-type natriuretic peptide (NTproBNP) and LVEF were 70 (59-78.5) years, 1624 (536-4138) ng/L and 34 (25-38) %, respectively. At the start of therapy titration, only 97 (5%) patients were naïve to any of the four pillars of therapy. After investigator-declared final titration, QUAD scores were excellent in 806 (48%), good in 382 (22%) and poor in 503 (30%) patients. Patients who failed eventually to achieve a good or excellent QUAD score were more often women, older and had poorer renal function and higher plasma NTproBNP (P < 0.01). The median number of days to final therapy titration was longer in those who achieved an excellent QUAD score, [174 (99-290) days,133 (80-232) days and 108 (57-193) days P < 0.01, for excellent, good and poor QUAD groups, respectively. There was wide variation in titration schedules across participating centres and overall, 33% of patients completed therapy titration within 90 days, 63% within 6 months and 88% within 1 year. The primary composite outcome at 1 year for those with poor, good and excellent QUAD scores were respectively 16.9%, 9.4% and 5.6%, (log rank P < 0.01), for mortality were 13.1%, 6.5% and 2.4% (log rank P < 0.001) and for first HHF were 7.7%, 3.9% and 3.2% (log rank P < 0.001). CONCLUSIONS: The QUAD score is a simple tool that can help audit and incentivize uptake of guideline-recommended therapy for HFrEF and prevent treatment inertia. Excellent QUAD scores are associated with better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».