Experiences of siblings of children with chronic health conditions: A qualitative study in the Australian context
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Siblings of children with chronic health conditions face unique psychosocial challenges, yet their voices remain underrepresented in research. While existing studies primarily rely only on parental proxy reports of sibling well-being or focus on experiences of older siblings or are confined to specific conditions like cancer, there is limited understanding of siblings' experiences more broadly from their voice. This study investigated the experiences of siblings of children with chronic health conditions in Australia from both sibling and parental perspectives. DESIGN AND METHODS: A descriptive qualitative study using purposive sampling was employed to recruit siblings (aged 5-12 years) of children with chronic health conditions and their parents. Families were recruited through schools, non-profit organizations, and private practitioners, and data were collected using online semi-structured interviews based on the Sibling Embedded Systems Framework. Framework Analysis was used following the deductive-inductive approach. RESULTS: The sample included 14 parents and 9 siblings. Emerging themes highlighted that siblings experience mixed emotions when navigating changes in their lives related to their brother's or sister's chronic health condition. They often develop responsible and caring behaviors, but also negative interpretations over time. Siblings expect timely and age-appropriate illness-related information and communications. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Data suggests that siblings' adjustment and coping in the context of a pediatric chronic health condition might be influenced by their involvement in caregiving and decision-making related to the disease condition, which needs to be studied further. Findings will guide the health service delivery to enhance siblings' well-being and improve family outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».